| ||
Universitelerde basortusunu serbest birakan anayasa degisikligiyle girdigimiz surecte Danistay'in vermis oldugu karari, hukuki cercevesi icinde dogru bir yere oturtmak gerekir. Danistay'in karari, hukuk teknigi bakimindan dogru bir karardir; basortusu serbestligine iliskin hukuki durumda bir degisiklik hasil etmemistir. | ||
Uzun zamandir Turkiye'de, hukuk, hukuk olarak degil, siyasetin bir malzemesi olarak kullanildigi icin, Danistay kararinin "yasak" taraftarlarinca somurulecegini biliyoruz. Bunlarin onemli bir kismi da, karari okumadan konusacaklardir; bundan eminiz. Ama, Turkiye'de, hukuka inanan ve hukuku ciddiye alan cok buyuk bir kesimin bulundugu inanciyla, konuya dair goruslerimizi ozetlemek istiyoruz. Danistay karari, YOK Baskani tarafindan, universitelere gonderilen, 24 Subat 2008 tarihli ve 225 sayili genelgenin yurutmesini durdurmaktadir. Bu genelge, Anayasa'nin 10. ve 42. maddelerinde yapilan degisiklikle ortaya cikan yeni hukuki durumu aciklamakta, bu yeni duruma uygun tedbirlerin alinmasini talep etmektedir. Danistay'da, bu genelgenin iptali icin acilan davanin dilekcesinde, anayasa degisikliginin dogrudan uygulanamayacagi, yapilan degisikligin Anayasa'nin baslangic kismina ve Cumhuriyet'in temel niteliklerine uygun olmadigi, genelge ile universitelerde gruplasmalarin ortaya cikacagi ifade edilmektedir. Basortusu yasagini surduren universitelerin gerekcelerinin dava dilekcesinde toplandigini acik bir sekilde goruyoruz. Ancak, sunun altini cizmek gerekir ki, Danistay, dava dilekcesinde ileri surulen bu gerekcelerin hicbirine itibar etmemis, bunlari degerlendirmemis, hukuken dikkate deger bulmamistir. Danistay'in yaklasik bes sayfalik kararinda, yasakcilarin ileriye surdugu argumanlar devre disi birakilmistir. O halde Danistay, YOK Baskani'nin genelgesini neden hukuka aykiri bulmustur? Kararda cok acik bir sekilde, tekrarlarla bunun sebebi ortaya konulmaktadir. Anayasa'nin 131. maddesi ile, 2547 sayili Yuksekogretim Kanunu'nun 6. ve 7. maddelerine ve Yuksekogretim Kurulu Teskilati ve Calisma Usulleri Yonetmeligi'ndeki duzenlemelere gore, universitelerde yuksekogretimin duzenlenmesi ve yonetilmesine dair islem yapma yetkisi YOK baskaninda degil, YOK Genel Kurulu'ndadir. Dava konusu olan genelge ise YOK Baskani tarafindan universitelere gonderilmistir. O halde, YOK Baskani'nin, bizzat, boyle bir genelgeyi universitelere gondermesi mevzuata gore mumkun degildir. Boyle bir genelge ancak, YOK Genel Kurulu'nun yaptigi bir islemle olusturulabilir. Kisaca ifade edecek olursak, Danistay karari, YOK genelgesini, sadece baskan tarafindan gonderildigi icin hukuka aykiri bulmustur; zira bu konuda YOK Baskani'nin yetkisi yoktur, yetki YOK Genel Kurulu'na aittir. Bu cercevede, Danistay karari, YOK genelgesinin icerigi ile ilgili herhangi bir degerlendirme icermemektedir. Danistay, genelgenin icerigine girmemistir; icerikle ilgili hicbir sey soylememistir. Bir baska ifade ile, bu kararda, YOK genelgesinin ne ile ilgili oldugu hususunun hicbir onemi yoktur; mesele YOK Baskani'nin kanuna gore yetkili olmadigi bir is yapmasindan ibarettir. Danistay karari, sadece YOK genelgesine iliskindir. Unutmamak gerekir ki, basortusu serbestligi YOK genelgesine dayanmamaktadir; serbestlik anayasa degisikligine dayanmaktadir. Zaten hic kimse, basortusunun YOK Baskani'nin genelgesi ile serbest oldugunu ileri surmemistir. Serbestlik anayasa maddelerinde yapilan degisikliklerle ortaya cikmistir. Danistay'in, anayasa hukumlerini denetleyemeyecegi acik olmakla beraber, kararinda anayasa degisikliklerine dair tek bir cumleye de rastlanmamaktadir. O halde, Danistay karariyla yurutulmesi durdurulan YOK Baskani genelgesi zaten basortusu serbestligini getiren bir hukuki duzenleme degildir. Tekrar ifade edecek olursak, basortusu serbestligi anayasa degisikliklerine dayanmaktadir ve bu konuda Danistay kararinda hicbir olumsuz degerlendirme bulunmamaktadir. Sonuc olarak, Danistay kararinin sadece YOK Baskani'nin genelgesine dair bir karar oldugunu, kararda YOK Baskani'nin yetkili olmadigi bir isi yaptigi icin genelgenin hukuka aykiri bulundugunu, yeni anayasa degisikliklerine iliskin olarak Danistay kararinda hicbir ifadenin bulunmadigini belirtmek gerekir. Basortusu serbestligi YOK genelgesine degil, yeni anayasa degisikliklerine dayanmaktadir. |
Çarşamba, 12 Mart 2008 13:29
Danistay kararinin basortusu serbestligi ile ilgisi var mi?
ASDER Genel Merkezi
PROF. DR. MUSTAFA SENTOP un DANIŞTAY KARARINA FARKLI BİR BAKIŞI - (MARMARA UNIVERSITESI HUKUK FAKULTESI)
Kategori
Güncel Haberler
ASDER Genel Merkezi
Bu e-Posta adresi istenmeyen posta engelleyicileri tarafından korunuyor. Görüntülemek için JavaScript etkinleştirilmelidir.Son Ekledikleri: ASDER Genel Merkezi
- Üyemiz Mustafa Yıldız vefat etmiştir
- ASDER 28 ŞUBAT BASIN AÇIKLAMASI
- Üyemiz Prof. Dr. Mustafa Yalçın Nutku vefat etmiştir
- Prof. Dr. Ahmet Alper hocamızın kız kardeşi Hakka yürüdü
- Basın Açıklaması
- İstanbul İlim ve Kültür Vakfı ziyareti
- Üyemiz Emrullah Erişen’in Validesi Hakka yürüdü
- Üyemiz Hayrettin Kocaoğlu’nun Validesi Hakka yürüdü
- ÜMMET AYAKTA
- TGTV BASIN BİLDİRİSİ “HEM İŞGAL HEM SOYKIRIM: VAHŞETİN YÜZÜ İSRAİL”
Yorum Ekle
(*) ile işaretlenmiş zorunlu alanların tümünü doldurduğunuza emin olun. HTML kodları kullanılamaz.
